La gestion de portefeuille : Peut on battre son benchmark ?

L’Asset Management consiste à constituer un portefeuille des différents actifs avec comme objectif la réalisation de plus valus. Ces plus valus, à coté des dividendes perçues tout au long de l’horizon de placement, constituent la performance du portefeuille.

Les essais de formalisation d’une méthodologie permettant de constituer des portefeuilles performants ont donné naissance à deux visions différentes (le Top Down et le Bottom Up).

La vision Bottom Up, la plus traditionnelle, se concentre davantage sur la sélection d’actifs parmi ceux les plus rentables pour constituer un portefeuille à son tour des plus rentables et maximiser ainsi ses gains.

La vision Top Down est un processus de décision qui se scinde en 3 étapes différentes souvent confiées à 3 personnes différentes à savoir :

o L’allocation stratégique : Cette étape est la plus importante du moment qu’elle conditionne la performance du portefeuille même si l’on lui accorde que peu de temps. Elle consiste à définir un benchmark – portefeuille de référence -, l’horizon de placement, ainsi que la répartition du portefeuille entre les différentes classes d’actifs.

Au niveau des investisseurs institutionnels, l’allocation stratégique est définie par un comité de gestion.

o L’allocation tactique : consiste à réguler les pondérations des classes d’actifs par rapport au benchmark dans la limite des écarts admis mais aussi des opportunités de court terme.

o Sélection de valeurs : Au niveau de cette phase, on fait appel à des gérants spécialisés par type d’actif et qui ont comme mission de sélectionner les titres les plus rentables.

Dans le même cadre, on distingue en fonction de la perception des investisseurs de l’efficience de marché les stratégies de gestion de portefeuille qu’on peut adopter. Ainsi, il existe la gestion de portefeuille indicielle qui peut être soit active ou passive et la gestion alternative.

La gestion indicielle consiste à reprendre la même composition du Benchmark. Ainsi, la gestion indicielle active essaie de battre la performance du Benchmark contrairement à la gestion indicielle passive qui essaie de reprendre le plus fidèlement possible la composition du benchmark.

Toutefois, vues les contraintes et limites de la gestion passive, tout gestionnaire de portefeuille doit recourir à la gestion active.

D’un coté, lors de toute opération d’achat ou de vente, des frais de transaction sont engendrés réduisant ainsi la performance du portefeuille géré par rapport au benchmark.

De l’autre coté, si tous les investisseurs se mettent à gérer passivement, les marchés ne peuvent plus être efficients et la gestion active redevient de nouveau profitable.

Face à la multitude de méthodes proposées, est ce qu’on peut battre son benchmark ? Et comment ?

Le choix d’un benchmark :

Au niveau de toute action humaine, on a besoin d’identifier des points de repères à partir desquelles on pourrait se situer. Ainsi, au niveau du contrôle de gestion on se retrouve avec les budgets, au niveau de l’audit on se fixe des normes et au niveau de la gestion de portefeuille, il est logique de se fixer une référence. C’est ce qu’on peut définir comme un besoin de référence.

La réponse à la question principale de notre article est oui si l’on opte pour un benchmark (un indice) non performant et qui peut être facilement battu. Toutefois, il faut choisir un indice qui pour un risque déterminé, réalise la meilleure performance.

Plusieurs études aux Etats-Unis ont démontré qu’il est difficile pour les fonds gérés par des investisseurs institutionnels de battre le benchmark. Ainsi et en l’absence d’études comparables au niveau du Maroc, on va essayer d’énumérer l’ensemble des conditions nécessaires pour qu’un portefeuille en général arrive à battre un benchmark et pour qu’un OPCVM en particulier arrive à le faire à son tour.

Portefeuille autre qu’un OPCVM : Comment peut-on battre un Benchmark ?

Un gérant d’un portefeuille peut battre facilement s’il connaît son horizon de placement. Alors, il va viser à maximiser la valeur de son portefeuille à la fin de l’horizon qu’il s’est fixé.

Même en l’existence de couts de transactions, un gérant de portefeuille peut battre son benchmark en surpondérant les titres les plus rentables en fin de période et en encaissant les dividendes distribués tout au long de la période de placement.

OPCVM : Comment peut on battre un Benchmark ?

Pour les OPCVM vues les contraintes juridiques et économiques, il est plus difficile de battre un benchmark.

Horizon de placement et liquidité des titres

Tout d’abord, et contrairement aux simples gérants de portefeuille, un OPCVM n’a pas un horizon de placement défini, ce qui impose aux gérants d’OPCVM de maximiser leurs gains à tout moment chose qui n’est pas toujours possible vue la liquidité plus ou moins fragile des titres et la non stationnarité de la rentabilité de ces derniers.

Par exemple, il se peut que durant un mois un titre s’avère très rentable, alors pour maximiser ses gains, un gérant de portefeuille essaiera de surpondérer le titre. Le mois suivant, le titre pourrait s’avérer moins rentable, alors pour vaincre le benchmark, il faudrait vendre le titre. Ce qui n’est pas aisé vus les couts de transactions qu’on va générer.

Trésorerie OPCVM

Ensuite, un gestionnaire d’OPCVM se trouve confronté au problème de la trésorerie qui varie avec le temps selon les souscriptions et rachats de parts FCP ou actions SICAV. Ceci dit, même en face d’une opportunité de rentabilité favorable, le gérant en manque de liquidités ne serait pas capable de la saisir.

En plus des contraintes juridiques qui définissent les ratios prudentiels à ne pas dépasser et qu’on doit prendre en considération face à toute surpondération de titres.

Il apparaît clairement qu’il est plus facile de battre son benchmark si l’on détient un portefeuille qu’une part OPCVM.

AHMED TAHIRI JOUTI
ETUDIANT CHERCHEUR
DESA FINANCE AUDIT ET CONTROLE DE GESTION
ENCG TANGER